Wie individuell darf Standard sein?
Eine andere Verriegelung an der Seitentüre, das klingt zunächst nach einer kleinen Anpassung. Für den Fahrzeugbauer kann daraus jedoch schnell zusätzlicher Aufwand bei Konstruktion, Beschaffung und Montage entstehen. Das Beispiel zeigt, weshalb im Fahrzeugbau Standardisierung und individuelle Kundenwünsche immer wieder sorgfältig gegeneinander abgewogen werden müssen.
Wie individuell darf Standard sein?
Der neue Aufbau soll grundsätzlich der Standardausführung entsprechen. Lediglich die Seitentüre soll ein anderes Schliess- und Verriegelungssystem erhalten. Für den Kunden ist es eine kleine Anpassung. Für den Fahrzeugbauer bedeutet sie, dass die Standardtüre nicht mehr verwendet werden kann. Türblatt und Rahmen müssen an das gewünschte System angepasst werden. Zeichnungen und Stücklisten ändern sich, Teile müssen individuell beschafft und die Montage entsprechend angepasst werden. Was im Kundengespräch nach einer kleinen Änderung aussieht, kann in einer standardisierten Fertigung erheblichen Aufwand auslösen.
Standardisierung hat einen guten Grund
Wiederkehrende Konstruktionen lassen sich besser kalkulieren. Teile können in grösseren Mengen beschafft werden. Arbeitsabläufe sind eingespielt, Fehlerquellen werden reduziert und Erfahrungen aus früheren Fahrzeugen fliessen direkt in die nächste Serie ein. Davon profitiert auch der Kunde: durch erprobte Lösungen, kalkulierbare Kosten, kürzere Durchlaufzeiten und eine einfachere Ersatzteilversorgung. Standardisierung ist deshalb nicht das Gegenteil von Kundenorientierung. Sie schafft vielmehr die Grundlage dafür, ein Fahrzeug wirtschaftlich und zuverlässig zu bauen.
Der Kunde kauft aber keinen Produktionsprozess
Auf der anderen Seite steht der konkrete Einsatz. Der Kunde interessiert sich wenig dafür, ob ein bestimmtes Verriegelungssystem gut in den bestehenden Fertigungsprozess passt. Für ihn steht im Vordergrund, wie er sich die Türe im täglichen Betrieb vorstellt und welche Anforderungen an Sicherheit und Handhabung aus
seiner Sicht erfüllt sein sollen. Genau dort beginnt die Individualisierung. Ein Standardaufbau, der wirtschaftlich produziert werden kann, aber nicht zu den Vorstellungen oder Anforderungen des Kunden passt, ist in diesem Zusammenhang keine passende Lösung. Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht: Standardisierung oder Individualisierung? Sie lautet: Welche Lösung bildet die jeweilige Anwendung und die damit verbundenen Anforderungen am besten ab.
Kleine Änderung, grosse Wirkung
Die Auswirkungen eines Sonderwunsches sind für den Kunden nicht immer sichtbar. Ein anderes Schliess- und Verriegelungssystem an einer Seitentüre scheint zunächst überschaubar. Passt es jedoch nicht zur vorhandenen Standardtüre, müssen Türblatt und Rahmen angepasst werden. Je nach Ausführung ändern sich zusätzlich Beschläge, Ausschnitte, Verstärkungen oder Dichtungen. Aus einer anderen Türverriegelung wird damit eine individuelle Türlösung. Der zusätzliche Aufwand entsteht nicht in erster Linie durch das neue Schliess- und Verriegelungssystem. Er entsteht dadurch, dass eine entwickelte, erprobte und in den Fertigungsprozess integrierte Standardlösung nicht mehr unverändert eingesetzt werden kann.
Wenn Sonderaufwand im Standardpreis verschwindet
Genau hier entsteht ein weiterer Zielkonflikt. Der Wettbewerbs- und Preisdruck im Fahrzeugbau ist hoch. Kundenspezifische Anpassungen werden deshalb nicht immer vollständig verrechnet. Der zusätzliche Aufwand verschwindet dadurch jedoch nicht. Konstruktion, Beschaffung, Arbeitsvorbereitung und Montage benötigen weiterhin zusätzliche Zeit. Bei knappen Margen können bereits mehrere solcher Abweichungen die Wirtschaftlichkeit eines Auftrags deutlich verändern. Problematisch wird es, wenn daraus eine Erwartung entsteht: Individualität zum Preis einer Standardlösung. Es geht dabei nicht darum, jeden Sonderwunsch möglichst teuer zu verkaufen. Entscheidend ist, den tatsächlichen Mehraufwand zu erkennen und Standard- und Sonderlösung wirtschaftlich sauber voneinander zu unterscheiden.
Individualisierung innerhalb eines Systems
Die beste Lösung liegt häufig zwischen den beiden Extremen. Nicht jedes Fahrzeug muss identisch sein. Aber auch nicht jeder Kundenwunsch sollte zu einer vollständigen Sonderkonstruktion führen. Ein durchdachtes Baukastensystem schafft Spielraum. Grundkonstruktionen, Türen, Böden, Zurrsysteme oder elektrische Schnittstellen können in definierten Varianten vorbereitet werden. Der Kunde erhält Wahlmöglichkeiten, ohne dass jedes Fahrzeug konstruktiv neu aufgebaut werden muss. Das Ziel ist nicht maximale Standardisierung. Es geht darum, möglichst viele unterschiedliche Anforderungen mit möglichst wenigen zusätzlichen Varianten abzudecken.
Beide Seiten müssen genau hinschauen
Der Kunde sollte möglichst genau beschreiben, welches Problem er lösen oder welchen Nutzen er erreichen möchte. Der Fahrzeugbauer wiederum muss prüfen, ob dafür tatsächlich eine Sonderlösung notwendig ist oder ob eine vorhandene Variante den Zweck ebenfalls erfüllt. Gleichzeitig sollte er offenlegen, welche Auswirkungen eine Abweichung vom Standard auf Kosten, Lieferzeit, Konstruktion, Montage oder Ersatzteilversorgung hat.
Der Zielkonflikt bleibt
Fahrzeugbau bewegt sich ständig zwischen zwei berechtigten Anforderungen. Die Fertigung braucht Wiederholbarkeit, stabile Prozesse und eine beherrschbare Variantenvielfalt. Der Kunde braucht ein Fahrzeug, das zu seinem Einsatz passt. Die beste Lösung liegt deshalb weder in maximaler Standardisierung noch in grenzenloser Individualisierung. Sie liegt dort, wo Standards genügend Spielraum für die entscheidenden Kundenanforderungen bieten und Sonderlösungen dort eingesetzt werden, wo ihr zusätzlicher Nutzen auch den zusätzlichen Aufwand rechtfertigt.
- Roland Kämpf